國內(nèi)兩家電商巨頭京東與阿里巴巴前段時(shí)間都因其創(chuàng)始人的新聞在網(wǎng)絡(luò)上被炒作的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，一邊是劉強(qiáng)東在美國的“性侵事件”塵埃未定，另一邊是馬云發(fā)表公開信，聲明2019年教師節(jié)時(shí)，其將退出阿里巴巴董事會(huì)主席一職。兩公司創(chuàng)始人的“舉動(dòng)”再次引發(fā)了實(shí)務(wù)界對(duì)創(chuàng)始人控制權(quán)的熱烈討論及進(jìn)一步研究。2014年，京東與阿里同年上市，無論是京東的AB股安排還是阿里的“湖畔合伙人制度”在當(dāng)時(shí)都引起了相當(dāng)?shù)年P(guān)注。本文試圖從兩公司的控制權(quán)設(shè)計(jì)入手，從公司股權(quán)、董事會(huì)及企業(yè)傳承等幾個(gè)方面，對(duì)兩種控制權(quán)設(shè)計(jì)作一闡釋對(duì)比。
一、京東的A/B類股權(quán)制度與阿里巴巴的合伙人制度
一）京東的A/B股制度
京東于1998年由創(chuàng)始人劉強(qiáng)東在北京中關(guān)村創(chuàng)立，歷經(jīng)多年的打拼，已發(fā)展成為中國第二大電子商務(wù)平臺(tái)。在成長(zhǎng)早期，京東采用了優(yōu)先股的融資方式，由于優(yōu)先股股東只享有有限表決權(quán)，不能參加公司的經(jīng)營管理，因此，該融資策略使得創(chuàng)始人劉強(qiáng)東始終保持了對(duì)公司的控制權(quán)。但由于優(yōu)先股融資的額度十分有限。從2011年起京東開始發(fā)售普通股融資，通過排他性投票權(quán)委托制度，劉強(qiáng)東仍然以微弱的優(yōu)勢(shì)（55.90％的投票權(quán)）維持了對(duì)公司的控制權(quán)。出于戰(zhàn)略布局的考量，京東在做出上市的決策后，為了避免普通股數(shù)量的增加稀釋創(chuàng)始人所持有的股份比例問題，京東采用了典型的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)即A/B類股權(quán)制度，在披露的招股說明書中明確說明了A/B類股權(quán)制度。其中，A類（次級(jí)）股票每股只有一票投票權(quán)，而B類（優(yōu)先級(jí)）股票每股享有20票投票權(quán)。
二）阿里巴巴的“湖畔合伙人制度”
阿里巴巴集團(tuán)由馬云等18人創(chuàng)立于1999年，總部設(shè)于杭州，是一家經(jīng)營多元化互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的國際互聯(lián)網(wǎng)公司。阿里巴巴的發(fā)展壯大離不開持續(xù)的融資，但與融資相伴的是阿里巴巴與大股東雅虎之間長(zhǎng)達(dá)八年的公司控制權(quán)爭(zhēng)奪。經(jīng)過控制權(quán)之爭(zhēng)等一系列事件后，2010年，創(chuàng)始人馬云提出以創(chuàng)新的治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)公司治理的轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造性地推行“湖畔合伙人制度”。“湖畔合伙人制度”突破了股權(quán)控制權(quán)的一般范疇，根據(jù)“湖畔合伙人制度”，馬云擁有半數(shù)以上董事會(huì)成員的提名權(quán)，如股東不同意選舉合伙人提名的董事，合伙人可以任命新的臨時(shí)董事直至下一年度的股東大會(huì)。不僅如此，在任何時(shí)間，不論任何原因，當(dāng)董事會(huì)成員小于合伙人所提名的簡(jiǎn)單多數(shù)時(shí)，合伙人有權(quán)指定不足的董事會(huì)成員，以保證董事會(huì)成員中簡(jiǎn)單多數(shù)是由合伙人提名。
二、兩公司控制權(quán)制度安排之區(qū)別
一）關(guān)于股票投票權(quán)安排
截止2018年2月28日，劉強(qiáng)東持有京東15.5%股權(quán)，擁有79.5%的投票權(quán)。騰訊旗下Huang River Investment Limited持有京東18%的股權(quán)，擁有4.4%的投票權(quán)。沃爾瑪持有京東10.1%的股權(quán)，擁有2.5%的投票權(quán)。京東員工持股平臺(tái)持股為1.4%股權(quán)，擁有6.7%的投票權(quán)。
截至2018年1月，馬云持股6.4%，為阿里第三大股東，蔡崇信持股2.3%，阿里高管和董事合計(jì)持股9.5%，都有所下降。軟銀持股28.8%，Altaba持股14.8%，分別為阿里第一二股東。
從上述的股權(quán)結(jié)構(gòu)和投票權(quán)來看，“霸道總裁”劉強(qiáng)東雖然不是京東的第一大股東，但是通過A/B股的安排卻獲得了79.5%的投票權(quán)。此種安排既保證了創(chuàng)始人劉強(qiáng)東通過股票投票權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)京東的控制權(quán)和管理層的重大決策不會(huì)受到小股東的干擾，又可以抵御惡意的收購行為。劉強(qiáng)東持B類(優(yōu)先級(jí))股票，每股擁有20票投票權(quán)，不能上市交易，可隨時(shí)轉(zhuǎn)換為A類，當(dāng)B類轉(zhuǎn)讓給非聯(lián)屬人士（聯(lián)署即直系或其控制的實(shí)體）時(shí)，則自動(dòng)轉(zhuǎn)換成為A類。當(dāng)劉強(qiáng)東不再擔(dān)任京東董事兼CEO或其他特定情況時(shí)，其持所有B類將自動(dòng)立即轉(zhuǎn)換為等量的A類。A類及B類就所有應(yīng)由股東大會(huì)投票的事項(xiàng)一并進(jìn)行投票。普通決議由出席的簡(jiǎn)單多數(shù)通過，特殊決議由出席的2/3通過。據(jù)此，劉強(qiáng)東通過A/B股制度牢牢掌握了京東的控制權(quán)。同時(shí)，在京東的管理層里面，除了鐵打的創(chuàng)始人劉強(qiáng)東，其高管均為職業(yè)經(jīng)理人，沒有“二號(hào)人物”。與京東相比，阿里并未采取雙重股權(quán)制度實(shí)現(xiàn)創(chuàng)始人控制上市公司，而是采用了一種創(chuàng)新型的合伙人制度對(duì)阿里控制權(quán)進(jìn)行了巧妙的設(shè)計(jì)，即通過一層特殊的權(quán)力機(jī)構(gòu)（湖畔合伙人制度）來對(duì)抗其他股東的權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)。當(dāng)然，阿里還進(jìn)行了其他一系列的協(xié)議安排來確保控制權(quán)。
二）關(guān)于董事會(huì)控制權(quán)安排
京東除采取了AB股制度外，為了不使控制權(quán)旁落，京東還對(duì)董事會(huì)進(jìn)行了特殊安排，劉強(qiáng)東及管理團(tuán)隊(duì)有權(quán)任命9名董事中的5名，并且有權(quán)任命董事會(huì)主席。從各媒體的披露看來，按照京東規(guī)定，只要?jiǎng)?qiáng)東還是董事，京東董事會(huì)就無法在他缺席的情況下作出有約束力的決定，除非他出席，不管是親自出席還是通過電話會(huì)議。且京東公司條款中明確排除了“在他意志受到任何限制下”允許董事會(huì)做決定的情況，這意味著劉強(qiáng)東即便失去人身自由也保持對(duì)京東控制權(quán)。
鑒于歷史的原因和現(xiàn)實(shí)的考量，阿里巴巴的“湖畔合伙人制度”并未從股票投票權(quán)的角度入手，而是直接通過公司章程規(guī)定合伙人擁有的董事會(huì)提名權(quán)，將董事會(huì)多數(shù)的任命決策權(quán)牢牢掌握在創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)手中。
阿里的湖畔合伙人制度，現(xiàn)有36名合伙人，馬云僅持股6.4%，這些合伙人有一項(xiàng)重要的權(quán)利，就是可推選公司的董事會(huì)成員，且數(shù)量為簡(jiǎn)單多數(shù)即董事會(huì)成員總數(shù)的二分之一以上。合伙人負(fù)責(zé)推薦，股東會(huì)負(fù)責(zé)表決。如果股東會(huì)認(rèn)為不合適或不認(rèn)可，則須由合伙人再另行推薦，無論如何多數(shù)董事最終均由合伙人推舉，通過這種制度實(shí)現(xiàn)合伙人對(duì)公司的董事會(huì)的控制，通過董事會(huì)的職權(quán)從而控制公司發(fā)展。另外，如果要修改章程中關(guān)于合伙人的董事提名權(quán)和相關(guān)條款，該修改事項(xiàng)必須要在股東大會(huì)上得到出席股東大會(huì)的股東所持表決票數(shù)95%以上的同意。因此，在馬云不同意的情況下，修改湖畔合伙人制度中關(guān)于董事提名權(quán)也無從實(shí)現(xiàn)，此項(xiàng)制度保證了馬云、蔡崇信等創(chuàng)始人持續(xù)保持對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)。
三）關(guān)于公司傳承安排
一提京東想到的只有創(chuàng)始人劉強(qiáng)東，當(dāng)然還有“奶茶妹妹”，對(duì)于外界公眾來說，劉強(qiáng)東是京東唯一的決策者，劉強(qiáng)東就是京東。但是，當(dāng)公司創(chuàng)始人集“萬權(quán)”于一身時(shí)，無“二號(hào)人物”的京東不僅無法規(guī)避“關(guān)鍵人”風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是一種束縛。公司控制權(quán)是把雙刃劍，企業(yè)既要依賴于強(qiáng)人，但又不能把命運(yùn)全押在強(qiáng)人身上，否則一旦強(qiáng)人出現(xiàn)意外，企業(yè)會(huì)有滅頂之災(zāi)。從這次“性侵事件”給京東股價(jià)帶來的巨大波動(dòng)即可以看出這種風(fēng)險(xiǎn)。還有，目前還沒有看京東有效的傳承安排，如劉強(qiáng)東將其所持有的B類股票轉(zhuǎn)讓，之后不管是由誰來受讓劉強(qiáng)東的股份都不再能通過股票投票權(quán)控制京東，這對(duì)京東無疑是重大打擊。
與京東的管理模式形成鮮明對(duì)比的是阿里的湖畔合伙人制度。阿里合伙人任職包括硬性要求和彈性標(biāo)準(zhǔn)，硬性要求包括必須在阿里服務(wù)滿5年、合伙人必須持有公司股份并且限售；合伙人須由合伙委員會(huì)提名推薦并審核同意方可參加選舉，在合伙人一人一票的前提下，獲得超過75%的投票同意后才能獲準(zhǔn)其加入湖畔合伙人團(tuán)隊(duì)，且合伙人選舉與罷免無需經(jīng)過股東大會(huì)審議或通過。合伙人任職的彈性標(biāo)準(zhǔn)包括對(duì)公司發(fā)展有積極貢獻(xiàn)，高度認(rèn)同公司的文化，愿意為公司使命、愿景和核心價(jià)值觀竭盡全力。從合伙人的任職要求看阿里合伙人制度有三大特征，即樹立道德標(biāo)準(zhǔn)，解決接班人問題，避免關(guān)鍵人風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)阿里巴巴集團(tuán)確認(rèn)，馬云已經(jīng)讓出在阿里巴巴主要可變利益實(shí)體（VIE）的控制權(quán)，阿里合伙人或管理層今后將通過有限合伙實(shí)體間接持有。此舉將保證阿里合伙人制度在公司治理中發(fā)揮作用，減少關(guān)鍵人員風(fēng)險(xiǎn)，提高VIE實(shí)體股權(quán)的穩(wěn)定性。從目前看來阿里巴巴創(chuàng)建合伙人機(jī)制，較好地解決了規(guī)模公司的創(chuàng)新力問題、領(lǐng)導(dǎo)人傳承問題、未來擔(dān)當(dāng)力問題和文化傳承問題，以制度、人及文化的完美結(jié)合，讓公司得以健康可持續(xù)的發(fā)展。
三、結(jié)語
可以看出，劉強(qiáng)東和馬云對(duì)公司的控制權(quán)都有著強(qiáng)烈的渴望。從上述兩公司的控制權(quán)制度設(shè)計(jì)來看，他們也都實(shí)現(xiàn)了對(duì)公司的絕對(duì)有效控制。相比而言，劉強(qiáng)東對(duì)京東的控制更為強(qiáng)勢(shì)。但是，通過“性侵事件”京東股價(jià)的強(qiáng)烈反應(yīng)可以看出，這么龐大的商業(yè)帝國，早已過了創(chuàng)業(yè)的早期階段，仍過于依賴于劉強(qiáng)東個(gè)人，決策風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)始股東的健康風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)面事件風(fēng)險(xiǎn)過大，這不利于公司的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不利于對(duì)廣大股東及社會(huì)公眾的利益保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)有的信息看，公司在傳承方面也缺少整體上的制度安排，一旦創(chuàng)始股東出現(xiàn)情況將會(huì)使公司發(fā)展面臨重大問題。而阿里的合伙人制度，則有效地解決了公司選拔接班人和培養(yǎng)人才的難題，人才梯隊(duì)建設(shè)良好。更重要的是，在所有的重大決策時(shí)，阿里的合伙人都遵守“一人一票”的平等決策機(jī)制，以集體智慧決策避免少數(shù)關(guān)鍵人員變動(dòng)給公司帶來的管理風(fēng)險(xiǎn)，從而使得阿里通過這樣一個(gè)制度讓公司的使命、愿景、價(jià)值觀和文化得以傳承。阿里以“合伙人制度”較好地解決了企業(yè)傳承的問題，以“集體決策”有效降低了高度集權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，相比京東，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展更為有利。這從馬云發(fā)表聲明后的市場(chǎng)反應(yīng)也可以看得出來。
公司的股權(quán)架構(gòu)和控制權(quán)設(shè)計(jì)，關(guān)涉眾多攸關(guān)者的利益，關(guān)系到企業(yè)的前途和命運(yùn)，用“死生之地，存亡之道”借喻也不為過，設(shè)計(jì)師們對(duì)這份事業(yè)應(yīng)該胸懷大愛、心存敬畏！
作 者：王海勇律師
業(yè)務(wù)領(lǐng)域：股權(quán)設(shè)計(jì)與激勵(lì)、公司治理、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、商事爭(zhēng)議解決等